Арбитражный суд Марий Эл начал рассматривать иск рекламного агентства "Ваш новый день" к Управлению федеральной антимонопольной службы по Марий Эл. Агентство оспаривает тот факт, что Марийское УФАС признает его распространителем рекламы.
В Арбитражном суде Марий Эл прошло второе предварительное заседание по иску рекламного агентства «Ваш новый день» к антимонопольной службе. Предмет спора – решение ведомства, в котором агентство «Ваш новый день» значится как распространитель рекламы. Истцы же утверждают, что они – всего лишь посредники между рекламодателем и газетой.
Конфликт начался с публикации в одноименной с рекламным агентством газете рекламы о продаже квартир. Марийское УФАС пришло к выводу, что это - ненадлежащая реклама, информация в ней была подана не совсем корректно. Речь идет об объявлении о продаже новых квартир в строящемся доме. Рекламодатели, видимо, упустили тот момент, что жилплощади предлагаются в еще не достроенных домах.
По мнению представителей "ВНД", рекламное агентство и газета, в которой была опубликована реклама – две разных организации, которые работают друг с другом по договору. Они считают, что агентство никоим образом не может считаться распространителем рекламы (который по закону несет ответственность) хотя бы по одной простой причине: оно не является средством массовой информации. И выступает в данном случае всего лишь посредником между двумя организациями.
На заседании суда во второй рабочий день этого года присутствовали представители обеих сторон. Несмотря на то, что это было уже второе по счету предварительное заседание по этому делу, судья Игорь Коновалов учел, что в зале находится журналист, и попросил стороны еще раз огласить свои позиции.
Позиция рекламного агентства
Первым выступил юрист рекламного агентства.
- По нашему мнению, своим решением антимонопольный орган препятствуют развитию бизнеса рекламных агентов, поскольку на него возлагается административная ответственность за то правонарушение, которое им не было совершено, - заявил истец. (имеется в виду "распространение ненадлежащей рекламы" - прим.автора).
Тот факт, что агентство и газета, в которой была опубликована «проблемная» реклама, имеют схожие названия, по мнению истцов, не может говорить о том, что это – одна организация. Сам факт того, что реклама была все же ненадлежащего качества, истец, кстати, не оспаривает. Однако не согласен с тем, что ответственность за это должно понести агентство, а не само печатное издание, где было размещено объявление.
В качестве своих доводов истец также указал, что только газета может довести информацию до неопределенного круга лиц – потребителей рекламы, и только учредитель печатного издания принимает решение о том, что и в каком объеме размещать в газете и как доводить эту информацию до читателей.
Позиция УФАС по Марий Эл
Представитель Марийского УФАС отстаивала решение своего управления. По ее мнению, что название рекламного агентства у предпринимателей Йошкар-Олы ассоциируется, в первую очередь, именно со СМИ. Более того, в ведомстве считают, что рекламщики не полностью выплачивали все деньги изданию за размещение в нем объявлений. Также они отметили, что и в отношении рекламодателя, давшего фактически недостоверную информацию, и рекламораспространителя будет проведено административное разбирательство.
Судья Игорь Коновалов во время слушаний по делу внимательно выслушивал доводы участников процесса, задал аргументированные вопросы и назначил следующее заседание на 25 января. Рассмотрение дела еще не завершено, но мы будем следить за развитием этого процесса.
Гласность и правосудие. Новый проект газеты "Марийская правда"
Журналист «Марийской правды» может прийти на ваше судебное заседание. Напишем объективно. Дадим высказаться всем сторонам разбирательств. Условия по тел. (8362) 42-68-81, 45-26-44 или mp@mari-el.ru.
