Верховный суд прекратил производство по делу водителя, который «отказался» проходить медицинское освидетельствование, из-за исправлений в протоколе об административном правонарушении без подписей самого водителя.
Рядовой в общем-то случай с отказом от медосвидетельствования произошел еще в 2016 году, когда мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев.
Как пишет «Российская газета», после доппроверки вопросов по делу не возникло ни у районного суда, ни у и.о. председателя Хабаровского краевого суда. Но претензии появились у Верховного суда.
Внимание суда привлекли исправления даты и места составления протокола. Кроме того, в графе "пройти освидетельствование" слово "согласен" было изменено на "отказался". Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста.
На заседании мирового суда инспектор ДПС пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.
Верховный суд признал, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что водителю в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют. Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.
"Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых", - пишет издание.
На медицинское освидетельствование водитель направляется:
- при отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение,
- при несогласии водителя с результатами освидетельствования,
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения,
- при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все это происходит под видеозапись или в присутствии двух понятых. И об этом также составляется протокол.
Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол. Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется. При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.
"Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством", - заключает «Российская газета».
