Николай НЕБОВ, министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области:

Об экологии

- Представители ОАО "РусГидро" и руководители Чувашии утверждают, что качество воды в водохранилище с повышением его уровня улучшится. Но нижегородцы прислушиваются к мнению своих ученых, которые говорят об обратном. Для них очевидно, что цветение воды с замедлением течения будет только усиливаться, как это происходит сегодня на Горьковском водохранилище и в озерной части Чебоксарского. Загрязнение еще более возрастет с усилением размыва крутых берегов, активизацией оползневых процессов и вымыванием загрязнений с территории затапливаемой поймы.
Но экологические проблемы не сводятся только к качеству воды в связи с мелководьями, как пытается представить дело "РусГидро". Мы уже упомянули десятки различных аспектов экологических последствий подъема уровня - для флоры, фауны, санитарии и роста заболеваемости, климата, зон рекреации и т д., и т.п. Выявить эти аспекты должна процедура ОВОС, но налицо стремление заказчиков проекта и проектировщиков провести ее формально и приуменьшить масштаб возникающих проблем. Для нас очевидно: проект подъема Чебоксарского водохранилища - это спланированная человеком экологическая техногенная катастрофа с ущербом окружающей среде в триллионы рублей.

Об энергетике и экономической эффективности

Экономическая эффективность предлагаемого проекта завышена, поскольку в себестоимости вырабатываемой электроэнергии не учтены наносимый водохранилищем ущерб и убытки, которые несут РФ и субъекты Федерации, чьи территории подвергаются затоплению и подтоплению.
Вред окружающей среде по трем субъектам Федерации, согласно материалам ОВОС (то есть самого ОАО "Русгидро"), составляет 636,4 млрд. руб., но не учтен вред от уничтожения почв (плодородного грунта, планировочного грунта и т.д.), который, по экспертным оценкам, составит 122 млрд. рублей. Значит, общий вред окружающей среде составит 759 млрд. рублей. Это огромный ущерб для государства, ни о какой "эффективности" проекта говорить не приходится.
Предполагается увеличить среднемноголетнюю выработку электроэнергии на 1,43 млрд. киловатт-часов в год (с 2,21 до 3,64 млрд. киловатт-часов в год), в то время как только Нижегородская область потребляет более 22 млрд. киловатт-часов в год. При этом большая часть электроэнергии ГЭС вырабатывается во время весеннего паводка, когда она не очень востребована (пик потребления приходится на зимнее время).

О судоходстве

На основании изучения зарубежного опыта и многолетних исследований Волжской государственной академии водного транспорта обосновано, что для обеспечения гарантированных глубин Волги в нижнем бьефе Нижегородской ГЭС у города Городца необходимо обеспечить уровень 68м именно на этом участке Волги. Решить данную проблему предлагается путем строительства низконапорного гидроузла, стабильно повышающего уровень в Волге на отрезке реки протяженностью лишь 40 километров. Подобный вариант решения проблемы судоходства успешно применен в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС на Нижнем Дону строительством Николаевского, Константиновского и Кочетовского низконапорных гидроузлов.
Рассматривая в комплексе проблемы судоходства и автодорожного хозяйства, Министерство транспорта РФ еще в 2003 году поддержало это предложение и приняло принципиальное решение о строительстве на Волге низконапорного гидроузла с автодорожным переходом. Данный проект был включен в федеральную целевую программу "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)" и в "Транспортную стратегию РФ на период до 2020 г.".
Определена стоимость этих работ - 39,7 миллиарда рублей, что решает проблему создания единого глубоководного пути и исключает необходимость повышения уровня Чебоксарского водохранилища.
Предлагаемое повышение уровня этого водохранилища на протяжении 300-километрового участка Волги (от Городца до Новочебоксарска) противоречит принятым решениям и не решает проблему обеспечения гарантированных глубин у Городецких шлюзов, так как проектом предусмотрена сработка водохранилища до отметки 65 м в целях выработки электроэнергии при пиковой нагрузке и для использования в качестве регулирующей емкости (в том числе в предпаводковый период, с учетом незарегулированного стока реки Оки). То есть задача обеспечения гарантированных глубин, о которой так много говорят, фактически не решается.
Кроме того, для водного транспорта потребуются значительные дополнительные затраты: путевые работы на участке от Нижнего Новгорода до Чебоксарской ГЭС, реках Ока, Ветлуга, Сура, обустройство установки новых капитальных створных знаков, строительство новых причальных стенок, акваторий и новых подходов к речным портам, промпредприятиям, остановочным пунктам и другим гидротехническим сооружениям. Возникает не существующая сегодня опасность для безопасного отстоя флота в затонах из-за резких и значительных колебаний уровней при значительных сбросах воды через плотину Чебоксарской ГЭС, проблема снижения подмостовых габаритов. Из-за увеличения колебаний уровня воды в зимний период возрастает опасность повреждения ГТС ледовыми подвижками в зоне города Чебоксары, где расположено много ГТС.
Нижегородцы предлагают правительству России согласиться с вариантом сохранения неизменной современной отметки НПУ Чебоксарского водохранилища 63 м со строительством низконапорного гидроузла, совмещенного с автодорожным мостом на Волге, выше Нижнего Новгорода. При этом исключается необходимость затопления огромных территорий и комплексно решаются три проблемы: судоходство в нижнем бьефе Нижегородской ГЭС, мост на трассе Москва -Киров, удаление из Нижнего Новгорода транзитного транспорта на северный обход.
При совмещении низконапорного гидроузла с автомобильным мостом на автодороге Москва - Киров значительно снижаются затраты по сравнению с раздельным строительством плотины и моста.

О "полезной емкости"

Поскольку так называемая "полезная емкость" Чебоксарского водохранилища незначительна и, по оценкам проектировщиков, составляет всего 5 куб. км (фактически она может быть меньше), то она не может служить аргументом за подъем. На Волге есть гораздо более крупные водохранилища - Куйбышевское (34,6 куб. км), Рыбинское (16,7 куб. км). Можно решить проблему более оптимальным регулированием сбросов этих водохранилищ, просто при этом надо "обидеть энергетиков", как в августе прошлого года выразился астраханский губернатор А.А.Жилкин.
Для решения задач среза пиков половодья и водорегулирования необходимо восстанавливать водорегулирующую роль лесов и болот путем их восстановления - через программы обводнения торфяников, лесовосстановления, облесения и залужения водоохранных зон, агролесомелиорации. Эти мероприятия должны быть внесены в схемы комплексного использования и охраны водных объектов, экологические программы и документы территориального планирования всех уровней в сочетании с мерами по усилению контроля за соблюдением режима водоохранных зон, режима особо охраняемых природных территорий в бассейнах рек, создания новых особо охраняемых природных территорий.

Асхат КАЮМОВ, руководитель экологического центра "Дронт" Нижегородской области:

Доходное дело

- Заполнение водохранилища показало катастрофические последствия его создания. То, что с 1981 года до сих пор ситуация не стабилизировалась, заставляет сомневаться в принципиальной возможности этого вообще. Например, остаются подтопленными населенные пункты, которые по проекту должны были быть защищены от подтопления. И люди больше тридцати лет вынуждены жить в условиях постоянной борьбы с водой на огородах, в погребах, на сельхозугодьях.
Четыре "защищенных" дамбами сельхознизины представляют собой пособие для школьных уроков физики по теме "Закон сообщающихся сосудов": когда вода снизу, через почву, поднимается в низину, а ее сверху откачивают назад в водохранилище. Для этого проложены дренажные канавы, постоянно работают насосы. Но заниматься какой-либо хозяйственной деятельностью на этих территориях невозможно, потому что на место откачанной непрерывно приходит новая вода. Кстати, часть вырабатываемой Чебоксарской ГЭС энергии идет на обеспечение работы насосов, то есть подтопленные территории являются для энергетиков постоянным источником доходов.
Существенно ухудшилось качество волжской воды, а ее способность к самоочистке уменьшилась в разы. Уже с июля вода в водохранилище похожа на густой бульон из сине-зеленых водорослей.

Беды увеличатся

Все эти беды во много раз увеличатся для нашей области в случае дальнейшего подъема уровня. В подтопленных населенных пунктах будут разрушаться подвалы, каналы теплотрасс, канализационные и водопроводные сети. Планируемые ограниченные меры инженерной защиты не смогут предотвратить  подтопление огромных территорий. Только в заречной части Нижнего Новгорода 39% застроенной территории станет непригодной для жизни и хозяйственной деятельности.
Исчезнет последний на Волге проточный участок реки, фактически она превратится в каскад очень больших "прудов". Неизбежно дальнейшее ухудшение качества воды в Волге и Оке, снижение процесса самоочищения. Стоячая вода не будет быстро уносить вниз по течению сточные воды, и возникнет угроза их ветрового нагона к питьевым водозаборам. Продолжится исчезновение нерестилищ, неизбежны вспышки лигулеза рыб.

Памятники "сотрет с лица земли"

Достанется и памятникам истории и культуры, под угрозой разрушения окажутся Макарьевский монастырь, Староярмарочный собор, собор Александра Невского, Спасо-Преображенский собор, Смоленская церковь, Главный Ярмарочный дом и др.
Конечно, и "РусГидро", и проектировщики обещают, что в написанных ими проектных материалах "предусмотрены все необходимые мероприятия". Но при этом нам (субъектам федерации) предлагается самим оплачивать ликвидацию всех этих негативных последствий. То есть энергетики (а это - частный капитал, акционерное общество) будут получать доходы от продажи дополнительной энергии, а бюджеты (в первую очередь региональный и муниципальные) нести многосотмиллиардные затраты на ликвидацию последствий деятельности энергетиков. При этом только ущерб природным ресурсам трех регионов (который невозможно возместить никакими мероприятиями) составляет свыше 700 миллиардов рублей.

Нет слов для критики!

Выдвигаемые причины необходимости подъема уровня не выдерживают никакой критики:
- дополнительная мощность в 584 МВт к 2021 году и так выглядит не очень значительно;
- необходимость обеспечения судоходного пути на Волге гораздо проще  решается или строительством третьей нитки Городецкого шлюза (проект предложен НТЦ "ВОДА и ЛЮДИ: 21 век"), или строительством низконапорного гидроузла в районе Б.Козино на Волге (проект предложен правительством Нижегородской области), оба варианта намного дешевле варианта с 68-й отметкой;
- необходимость водорегулирования в Волго-Камском каскаде звучит весомо, но на деле эта добавка объемов никакой серьезной роли в регулировании сыграть не может, и сами проектировщики подтверждают, что это не решает проблему;
- улучшение качества воды в существующем Чебоксарском водохранилище - этот аргумент гидроэнергетиков вызывает у специалистов только недоумение, так как площадь мелководий увеличится более чем на 100 кв. километров (именно там будет идти активная эвтрофикация, заиливание, гниение), а разбавление грязной воды в водохранилище грязной же водой из Волги и Оки качество улучшить просто не может.
Подготовила

(г.Йошкар-Ола - г.Нижний Новгород).