Как бы
альтернатива...

Давно привычные длинные люминесцентные светильники, те самые, что жужжали и мигали еще в советских конторах, давно стали более компактными, свернутыми в стеклянную спираль и вкручиваются в патрон с обычным цоколем, как и привычная лампа накаливания с вольфрамовой нитью. Обозначение такого цоколя на упаковке - GU 5.3 JCDR. Недостатком люминесцентных газоразрядных ламп  является более высокая цена, примерно в 10-15 раз по сравнению с той лампочкой, которую придумал еще Эдисон, и тот же принцип действия, что и у длинных старых офисных ламп дневного света. Срок службы этих ламп мог бы быть больше срока службы ламп накаливания в десятки раз, если бы не одно "но": внутри их встроен такой же, как в "старших братьях", стартовый пускатель, (только, разумеется, более компактный), так же выходящий из строя при перепадах напряжения. Сгорела маленькая незаменяемая деталь - вышла из строя вся лампа, и от 200 до 400 рублей оказались выброшенными на ветер. Рабочим веществом в лампах такого типа служат пары ртути или йода. Так что после выхода лампы из строя во весь рост встанет еще вопрос их утилизации, а это немаловажно. Фирм же, занимающихся утилизацией ртутных и йодных ламп, в России ничтожно мало. Правда, эксперты утверждают, что после выхода специального постановления правительства такие фирмы будут бурно развиваться и заполнят пустующую пока экономическую нишу. А что делает население сейчас, если у кого-то такое осветительное устройство выходит из строя? Бросает в мусорное ведро... и отравляет окружающую среду. Что такое ртуть - думаю, никому объяснять не надо?
Смешно то, что если рядовой гражданин проявит сознательность и захочет сдать сгоревшую лампочку на пункт переработки - у него ее не примут, потому что сейчас перерабатывающие предприятия работают только с юридическими лицами!

Что покупать?

Рынок сейчас насыщен, например, галогеновыми лампами со всевозможными спектральными характеристиками, от "холодного" голубоватого до очень "теплого" желтоватого, более нам привычного. "Галогенки" - неплохая замена газоразрядным лампам, о которых было сказано выше. В них тоже есть вольфрамовая нить накаливания, но благодаря тому, что колба наполнена инертным газом, вольфрам хоть и испаряется, но при выключении света снова конденсируется на нити накала. А у обычной лампочки он постепенно оседает на стенки колбы. Вы, наверное, обращали внимание, что у старых ламп темнеет стекло? Это от испарившегося вольфрама, это он осел на стекло и "оттонировал" его.
Другое направление в развитии осветительных приборов - знакомые нам с детства светодиоды. Обозначение - LED. Бывают скомпонованы в стандартном цоколе GU 5.3 JCDR, и такой осветительный прибор... язык не поворачивается назвать его привычным словом "лампочка", вкручивается тоже в стандартный патрон.
Что такое светодиоды? Это такие крохотные лампочки, которые ставились еще на громоздкие транзисторные приемники. Помните? Красные, синие, реже зеленые. У светодиодов последнего поколения значительно повышена светоотдача, энергии они потребляют ничтожно мало, а следовательно - выше коэффициент полезного действия (КПД). Для сравнения, лампочка накаливания с вольфрамовой нитью имеет КПД не выше 10%. Галогенная -15-18. Люминесцентная - до сорока. Светодиодная - до 70%. До недавнего времени потребителя не устраивал спектр излучения светодиодов, с резким сдвигом в голубую часть, но последние разработки японцев, лидеров в этой области, позволили создать желтый люминофор, которым покрываются голубые светодиоды - и свет делается белым, чуть желтоватым, более привычным нашему зрению.
LED-лампы почти не греются, поэтому их можно встраивать в декоративные деревянные и пластиковые панели, они пожаробезопасны. Что, кстати, и делается в большинстве случаев сейчас при оформлении интерьеров. Ведь светодиоды, собранные в пучок в количестве 30-40 штук (а именно столько нужно для полноценного освещения, скажем, стандартной жилой комнаты) и вмонтированные в цоколь GU 5.3 JCDR, явят нашему изумленному взору лампочку стоимостью в две, а то и больше тысячи рублей! Заявленный срок службы в 100 000 часов, конечно, обнадеживает, но... Если только соблюдена технология сборки и параметры стабилизации тока соответствуют стандартам. И вы верите в китайское качество? Я вот, знаете ли, нет. А европейские пока что еще очень дороги.

Что скажут медики?

Каждый пятый житель страны опасается, что такие лампы могут испортить здоровье, выяснили специалисты Исследовательского центра портала SuperJob.ru.
Cудя по результатам опроса, 16% респондентов считает, что они вредны для глаз. "Заметили ухудшение зрения!" - сетуют они.
Среди россиян, не использующих новые лампы, процент тех, кто убежден в причиняемом ими вреде, еще выше - 27%.
Инициативу правительства запретить продажу обычных ламп россияне встречают прохладно: почти каждый четвертый (24%) затруднился с ответом, еще 21% считает это предложение нецелесообразным, поскольку безвредность люминесцентных ламп еще не доказана. "Мало кто знает, что в подобных лампах находится ртуть", - сообщают они.
Некоторых респондентов не устраивает "белый синтетический свет" энергосберегающих ламп, а также их высокая цена.
Еще 11% участников опроса считает нововведение "лишним поводом потратить государственные деньги на всякую ерунду" и "навязыванием". "У человека должно быть право выбора", - уверены они.  "Утилизация ртутных ламп платная, а Россия - это Россия. Все лампы будут на помойке, и мы будем дышать этими парами. А ртути в лампах немало - около 5 миллиграмм. Значит, за утилизацию (сбор ламп) надо платить, как за цветной металл, иначе ничего не выйдет".
А, например, британские ученые пришли к достаточно интересным выводам относительно энергосберегающих ламп. Людям, у которых очень чувствительная кожа, не следует находиться ближе чем в полуметре от этих ламп. Все дело в ультрафиолете, концентрация которого в лампе такая же, как в солнечный летний день. А это, как известно, может вызвать раздражение кожи у тех, кто страдает чрезмерной фоточувствительностью. Ко всему прочему, свет флуоресцентной лампы может обострить уже имеющееся дерматологическое заболевание.

Послушаем экономистов

А что говорят компетентные люди - экономисты и инженеры, занимающиеся проблемами экономии всех видов энергии? Если их послушать, то решение высших должностных лиц страны выглядит, мягко говоря, поспешным. Как вам, скажем, вот такие выкладки? "В среднем из всей энергии, что мы тратим в своих квартирах, на освещение уходит всего 1 (один!) процент (79% - отопление, 15% - плита и чайник, электронагреватель, который может быть и двух, и двух с половиной киловаттным, 5% - остальные бытовые приборы). Да, энергосберегающие лампы намного эффективнее обычных. Но даже при их применении на выходе мы получим реальную экономию для семейного бюджета и нагрузок электросетей лишь в 0,6 - 0,7 процента. Конечно, и это реальная экономия. Но погоды в планах снизить энергоемкость российского ВВП, как желают наши власти, она не сделает.
Да и для наших кошельков сэкономленная сумма на коммунальных платежах будет выглядеть значительной, если брать ее за год, а не считать по месяцам: 1000-2000 рублей  для стандартной двухкомнатной квартиры. Давно известно, что гораздо больше можно сберечь электроэнергии, если:
- использовать самые современные модели бытовой техники (каждые десять лет энергопотребление холодильников, плит, стиральных машин и т.д. снижается на 10%);
- и правильно их эксплуатировать. Например, если кастрюля на плите накрыта крышкой, а ее днище идеально совпадает с размерами конфорки, то энергии для закипания воды тратится на 15-20 процентов меньше. А вовремя не опустошенный мешочек с мусором в пылесосе увеличивает затраты электричества на 40%. Таких примеров множество, и перечислять их можно долго. Так что начинать энергореформу все же, наверное, надо не с лампочек, а с прививания людям культуры пользования энергией - например, на занятиях в школах, как это делают в Дании.
Да и главная причина того, почему энергетика у нас в стране считается неэффективной, - большие потери при передаче тепла в дома. А тут энергосберегающие лампочки никак не помогут.
Кроме того, не совсем понятно стремление власти снова оказаться "впереди планеты всей". Ведь, скажем, только в сентябре этого года в ЕС была запрещена торговля лампами накаливания мощностью 100 Вт и больше. В 2010 году канут в Лету 75-ваттные лампочки, а в 2011 году - 60-ваттные. Кульминацией всего этого действа станет полный запрет в 2012 году ламп накаливания. А США планируют провести такую же реформу к 2014 году. Но у них-то заводы, выпускающие такие лампы, есть уже давно! А у нас?
Все бы ничего: и наш законопослушный, а вернее, довольно-таки инертный потребитель смирился бы с очередной государственной установкой и деньги бы нашел на новые источники света, да вот только меня как гражданина смущает полное отсутствие на российских просторах заводов по производству тех же самых светодиодных ламп. И скудные мощности по производству люминесцентных. Правда, с галогеновыми дело обстоит неплохо. И что будет с производствами, занятыми сейчас выпуском ламп накаливания?! В том же Саранске? Перепрофилируют, отпустив средства на реконструкцию и техническое переоснащение? Дело-то государево! Или, по приобретенной с недавних пор дурной привычке, обанкротят? А людей - на улицу. А чиновникам, подписывающим контракты на закупку новой осветительной техники за рубежом - "откаты"?
Или все-таки будем оптимистами?

Каждый пятый житель страны опасается, что такие лампы могут испортить здоровье, выяснили специалисты одного из исследовательских центров.