Хорошо это или плохо, как и чему сейчас учить наше подрастающее поколение и какие идеалы прививать? Ответы на эти вопросы лучшие умы педагогики России пытались найти на этой неделе на научно-практической конференции, проходившей в столице нашей республики. Среди приглашенных были и те, от кого непосредственно зависит, что будет с нашим образованием в будущем.

Дмитрий Григорьев, кандидат педагогических наук (г.Москва):
- Сейчас в образовании господствует идеология "точки роста". То есть мы ищем места, в которых в ближайшее время будут значительные прорывы. Но проблема в том, что эта ставка на "точки роста" увеличивает разрыв между школами-лидерами и школами-аутсайдерами.

Продолжим мысль представителя Российской академии образования. В свое время школе поступил  социальный заказ: стране нужны специалисты в области экономики. Сразу же были выявлены образовательные учреждения, ученики которых показывают высокие результаты по математике. Соответственно, этим школам стали оказывать особую поддержку, и они сразу же вышли в лидеры. Ну, а те, кто работал по другому профилю, оказались "за бортом". Поэтому когда стране понадобились специалисты других отраслей, все пришлось начинать сначала. Так что все упирается в проблему системного проектирования процессов. Сейчас в России поэтапно вводятся новые стандарты образования. Ведь кто бы что ни говорил, все-таки невозможно на 100% предвидеть, какие специалисты могут понадобиться стране через 10 или 20 лет. Возможно, что сегодняшний акцент на некоторые узкие специальности окажется ошибочным. Поэтому по новым стандартам система образования имеет избыточный характер. Ведь порой то, что в одно время считалось ненужным, в будущем оказывается востребованным. Именно поэтому в свое время советское образование считалось одним из лучших в мире.
Пока учителя обсуждают и спорят, сами ученики уже определились, как их должны учить.

Татьяна МакарыЧева, ученица 10-го класса:
- Я считаю, что школа помимо того, что дает знания ученикам, должна еще и готовить нас к взрослой жизни. Чаще направлять на крупные производства, в научные центры, чтобы мы учились общаться с другими людьми в незнакомых нам ситуациях.
Екатерина Рыбакова, ученица 10-го класса:
- Я считаю, что знания, которые даются в школе, должны быть прикладными. Ведь уже к 10 классу мы в основном определяемся, куда хотим поступать, следовательно, и акцент в учебе хотелось бы делать на профильные предметы. А по остальным - лишь минимум.

Как видим, ученики склоняются к американской системе образования, где в старших классах учащиеся сами выбирают, какие предметы им учить, и уже по ним получают полный курс знаний.
- Американская образовательная система имеет свои недостатки, это признают и наши коллеги из США, - комментирует Дмитрий Григорьев. - Есть такая дилемма, что лучше: фундаментальные знания или прикладные? На самом деле все должно быть в равновесии. К этому мы и стремимся. Сразу такую систему, конечно, не построить, но, думаю, лет через 10 наша работа начнет приносить свои плоды.
Ну а пока на самых “верхах” идет активное обсуждение, в нашей республике уже выработали новую концепцию образования. Предварительный вариант этого документа был роздан участникам конференции с просьбой дать ей оценку.

Галина Швецова, министр образования и науки РМЭ:
- Новая концепция формировалась в других условиях, чем старая, которая была принята в 1993 году. Требования совершенно иные. Кого мы должны воспитывать, какого человека должны выпускать из школы? Конечно же, патриота и гражданина России и своей малой родины. Это основной тезис нашей новой концепции, которая пока еще в сыром виде представлена на суд наших коллег со всей России.