Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл за 2014 год (Продолжение, 6)

Выводы Уполномоченного и ОНК Республики Марий Эл:

1. Отмечается как положительный момент – доступность к качественной холодной питьевой воды во всех наблюдаемых учреждениях.
Соответствие химического и микробиологического состава холодной
питьевой воды требованиям СанПиН;

2. Запрет теплой и горячей воды на предоставление воды
заключенным, находящимся в камерах ШИЗО, ПКТ в ИК-5, ИК-6,
ИК-7 является мерой наказания и нарушает права заключенных на охрану здоровья и уважение человеческого достоинства и не соответствует требованиям российского законодательства по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав
человека и гражданина как средства защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
устанавливает ограничения, которым подвергаются заключённые
за дисциплинарные нарушения. Данные ограничения носят конкретный, исчерпывающий и временный характер.

Ограничения для заключенных, отбывающих меру взыскания
в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, одиночных
камерах, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах
и сводятся к ограничение права на свободу и личную неприкосновенность
в части различной степени изоляции осужденных в зависимости
от водворения в данные помещения, сокращение времени прогулки,
права на образование в период нахождения в ПКТ в части запрета
вывода в образовательные учреждения.

Кроме того статья 118 УПК Российской Федерации осужденным
к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, устанавливает
запрет свиданий, телефонных разговоров, приобретение продуктов
питания, получение посылок, передач и бандеролей на время отбывания наказания в штрафных изоляторах.

УПК Российской Федерации, а также Федеральный закон
от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливают обязанность заключенных соблюдать требования гигиены и санитарии.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации
от 03 ноября 2005 № 205 развивают вышеназванные положения
УИК Российской Федерации и не вводят иных ограничений прав
для осужденных, находящимся в строгих условиях отбывания
наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных
изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного
типа и одиночных камерах.

Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели,
инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода
(имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания
в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» регулирует исключительно вопросы материального обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы. Отсутствие в перечне оборудования в помещениях штрафного изолятора бачков для воды
не может являться ограничением на доступ к воде, включая теплую воду осужденным.

Таким образом, запрет на предоставление воды, включая
горячую (теплую) воду осужденным, отбывающим меру взыскания
в помещениях камерного типа, штрафных изоляторах не устанавливается
ни федеральным законодательством, регулирующего условия
содержания под стражей, порядок и условия исполнения
и отбывания наказаний, ни приказами Министерства юстиции
Российской Федерации, приказами ФСИН России.

Уполномоченный и ОНК полагают, что запрет на предоставление
теплой и горячей воды осужденным, содержащихся в штрафных
изоляторах, установленный администрациями ФКУ ИК-6 УФСИН России
по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл является
необоснованным и произвольным, как нарушающим конституционные
права осужденных на достоинство, охрану здоровья, а также уважение
частной жизни и не соответствующим федеральному законодательству.

Рекомендации:

Создать в учреждениях ФСИН по Республике Марий Эл
условия для осужденых, содержащихся в ОСУОН, ШИЗО, ПКТ
при которых теплая и горячая вода будет доступной для них.

Создать условия при которых в ОСУН в ФКУ ИК-7 будет
создана возможность для женщин ежедневно пользоваться теплой
водой для гигиенических нужд.

Провести с сотрудниками учреждений ФСИН по Марий Эл просветительскую работу в области необходимости соблюдения
основных прав человека, в том числе ознакомление с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными.

ОТВЕТ

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл

27 января 2015 г.

Уважаемая Ирина Сергеевна!

Ваше письмо рассмотрено с представителями заинтересованных служб учреждения. Приведенные доводы изучены, проанализированы.

Доводим до вашего сведения, что заявительницы - М., С. переведены
из безопасного места в отряд строгих условий отбывания наказания
с 19 декабря 2014 года.

Также доводим до Вашего сведения, что в учреждении не было запрета
на предоставление осужденным, содержащимся в ШИЗО, ГОСТ горячей
(теплой) воды для обеспечения питьевого режима и для нужд гигиены.
Все камеры оборудованы бачками для питьевой воды. В каждой камере имеется подвод холодной воды. По результатам санитарно-химичеких исследований
проб воды (забор осуществлял ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии
в Республике Марий Эл» в помещениях ШИЗО, ПКТ не выявлено нарушений СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

В случае обращения осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ с просьбой
о предоставлении им горячей (теплой) воды для осуществления гигиенических процедур, им будет дан положительный ответ.

С уважением, начальник                                                               О.Ю. Малышев

ОТВЕТ

УФСИН России по Республике Марий Эл

5 марта 2015 г.

О принятом решении по вопросу
водоснабжения осужденных

Уважаемая Ирина Сергеевна!

Руководством УФСИП России по Республике Марий Эл
(далее Управление) было изучено направленное Вамп в адрес начальника Управления заключение от 12.01.2015.

На аппаратном совещании при начальнике Управления 27.01.2015 заместителями начальника Управления, с приглашением начальника ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, начальников отделов и служб Управления, были изучены вопросы, касающиеся обеспечения осужденных и лиц, содержащихся
под стражей, водой.

УФСИН России по Республике Марий Эл полностью согласно
с мнением Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл,
что каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда
 он испытывает в ней потребность. Отсутствие условий для употребления кипяченной питьевой воды не должно являться наказанием для осужденных,
в том числе содержащихся в штрафных изоляторах (далее - ШИЗО).

В тоже время, УФСИН России по Республике Марий Эл считает,
что отсутствие горячей воды в ШИЗО, помещениях камерного типа
(далее ПКТ) и отрядах со строгими условиями содержания, в том числе
в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл, не должно расцениваться Вами как произвольное, нарушающее конституционные
права осужденных на достоинство и охрану здоровья по следующим причинам.

1. Действительно, как Вы справедливо отметили в своем заключении,
в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными,
принятых на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций
по предупреждению Преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренных Экономическим
и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31.07.1957
и 2076 (LXII) от 13.05.1977 (далее - Минимальные стандартные правила обращения с заключенными), говорится:

от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя
в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (основной принцип № 15 общеприменимых правил);

банные установки и количество душей должны быть достаточными
для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться
или принимать душ при подходящей для каждого климата
температуре и так часто, как этого требуют условия обшей гигиены,
с учетом времени года и географического района, то есть во всяком
случае хотя бы раз в педелю в умеренном климате (основной
принцип № 13 общеприменимых правил).

Следовательно, обязанность администрации колонии заключается
в предоставлении возможности осужденным, в том числе женщинам, принимать душ хотя бы раз в неделю, что в настоящее время
и совершается во всех исправительных учреждениях Республики Марий Эл.
В следственном изоляторе № 1 организовано проведение санитарной
обработки женщин и несовершеннолетних два раза в неделю,
а в следственном изоляторе № 2 имеют возможность
пользоваться банно-прачечным комплексом два раза в неделю
все содержащиеся под стражей.

2. В соответствии с приложением № 1 к приказу Минюста
России от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания
и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению
свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной
службы исполнения наказаний, на мирное время», каждому
осужденному должен выдаваться 1 грамм чая натурального
в сутки, либо заменяться чаем растворимым или кофейным напитком,
на основании приложения № 8 к приказу.

Таким образом, кроме супов на обед, осужденные, в том числе содержащиеся в ШИЗО и ПКТ, едином помещение камерного
типа (далее - ЕПКТ), получают хотя бы один раз к сутки горячий
чай. Имея при этом возможность пить чай и кофе и отрядах
и камерах (кроме осужденных содержащихся в ШИЗО).

На основании пункта 10.1.20 приказа ФСИН России
от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении Правил пожарной
безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной
службы исполнения наказаний», при эксплуатации сетей и установок запрещается устанавливать электророзетки в камерах (за исключением следственных изоляторов, тюрем и исправительных колоний особого
режима с камерным содержанием осужденных), спальных секциях
общежитий, комнатах длительных свиданий, палатках, складских
помещениях, а также в помещениях для хранения личных вещей осужденных.

В учреждениях на сегодняшний день сложилась практика,
что по просьбе осужденного, содержащегося в ПКТ - ЕПКТ,
сотрудниками учреждения дается кипяченая вода. Как правило,
используется осужденными для употребления чая.

На основании пункта 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста
Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, осужденным
водворенным в ШИЗО запрещается брать с собой имеющиеся
у них продукты питания, следовательно и чай (кофе).

В настоящее время необходимости в выдаче горячей воды нет.
В случае заболевания осужденного, при заключении врача
о невозможности содержаться в камере ШИЗО, осужденный
переводится в медицинское учреждение. Уверяем Вас, что в случае
особой необходимости, будь-то медицинская рекомендация,
сложившаяся особая ситуации, когда осужденному действительно
необходимо будет принять кипяченную горячую воду, просьба
осужденного не останется без внимания администрацией учреждения,
на это нацелен личный состав учреждений.

С учетом Ваших рекомендаций проведены следующие мероприятия:

в учреждения направлено указание об оборудовании камер
ШИЗО бачками для кипяченной питьевой воды, в которых
они отсутствуют, а также об установке в помещении ШИЗО бойлера
наливного типа для нагревания воды;

поручено помощнику начальника УФСИН России
по Республике Марий Эл по соблюдению прав человека
в УИС Савельеву О.Л. организовать занятия, в системе
служебной подготовки, с личным составом учреждений
о изучении документов Организации Объединенных Наций,
направленных на обеспечение основных прав и свобод человека,
в том числе Минимальных стандартных правил обращения
с заключенными;

установлен срок для исполнения - первый квартал 2015 года.

С уважением,
Начальник                                                                             М.А. Сарафанников

Приложение 1.2

Заключение

на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, статей 45-46 Конституции
Российской Федерации со стороны администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» Звениговского района
в отношении К.

26 сентября 2014 г.

Уважаемый Иван Яковлевич!

Руководствуясь статьей 13 Закона Республики Марий Эл
от 21 сентября 2000 г. № 44-З «Об Уполномоченном по правам
человека в Республике Марий Эл» (далее – Закон об Уполномоченном)
в рамках рассмотрения жалобы К. о неисполнении администрацией муниципального образования «Городское поселение Красногорский»
решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 12 ноября 2013 г. проведена проверка.

Установлено, что требования решения Звениговского районного
суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2013 г. администрацией
муниципального образования «Городское поселение Красногорский»
не исполнены до настоящего времени. Согласно объяснениям городского поселения, решение не принимается в связи с отсутствием свободного
жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья и отсутствием
в бюджете поселения финансовых средств. По мнению администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский», указанные обстоятельства считаются объективными причинами
неисполнения судебного решения. Дважды постановлениями службы
судебных приставов глава администрации муниципального образования
«Городское поселение Красногорский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изучив обстоятельства данного дела, Уполномоченный
усматривает нарушения администрацией муниципального образования «Городское поселение Красногорский» прав К., закрепленных пунктом 1
статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(далее – Конвенции), статьям 45-46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции гарантировано право каждого лица
в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое разбирательства дела в разумный срок.

Статьями 45-46 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии, в том числе судебные по защите прав
и свобод человека.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьей 6.1. ГПК Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Статьей 13 ГПК Российской Федерации, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации» вступившие
в законную силу судебные постановления (решения судов)
являются обязательными для всех без исключения органов
местного самоуправления и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В Постановлении Европейского Суда по делу «Бурдов
против России» от 7 мая 2002 г. Суд пришел к выводу о том,
что орган государства-ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения
при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако, задержка
не может быть такой, что нарушала бы саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые властями, не должны препятствовать заявителю получить причитающееся
ему в результате выигрыша судебного дела.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 14 Федерального закона
от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении граждан жилыми
помещениями относится к вопросам местного значения.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, Уполномоченный заключает, что администрацией муниципального образования «Городское поселение Красногорский» нарушено право К. в части длительного неисполнения вступившего в силу решения, вынесенного в пользу заявительницы, а также отсутствием эффективных действий по исполнению решения суда тем самым нарушены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции, статей 45-46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного прошу предоставить информацию
о планируемых мероприятиях с указанием сроков их исполнения
по выполнению решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2013 г. в соответствии со статьей 17 Закона об Уполномоченном.

Уполномоченный оставляет за собой право, предоставленное
ему нормой части 7 статьи 13 Закона об Уполномоченном опубликовать Заключение Уполномоченного и ответ администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский».

ОТВЕТ

Главы администрации муниципального образования
«Городское поселение Красногорский»

15 октября 2014 г.

Администрация муниципального образования «Городское поселение Красногорский» - городская администрация в ответ на заключение
на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод, статей 45-46 Конституции Российской Федерации
со стороны администрации МО «Городское поселение Красногорский»
в отношении К. сообщает, что администрацией были предприняты
все возможные меры по исполнению решения Звениговского районного суда
от 12 ноября 2013 года о предоставлении жилья К. Так К. предлагались варианты улучшения жилищных условий, от которых она отказалась.
В настоящее время решение не исполняется в связи с отсутствием
свободного жилого фонда и отсутствием в бюджете поселения
финансовых средств. Согласно части 1 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении граждан жилыми помещениями относится
к вопросам местного значения поселения. Однако данное полномочие практически не выполняется в связи с отсутствием в результате
приватизации свободного жилого фонда и отсутствием финансовой
поддержки на строительство жилья. К. включена в льготный список очередников-погорельцев, жилье которым может быть выделено лишь
при условии выделения целевых средств из республиканского бюджета
на строительство жилья для данной категории очередников либо при наличии дополнительных источников финансирования. Дополнительные денежные средства в ближайшее время могут появиться при продаже земельных
участков на объявленном 10.10.2014г. аукционе, проведение которого будет осуществлено 28 ноября 2014г.

ОТВЕТ

Управления Федеральной службы судебных приставов
по Республике Марий Эл

4 февраля 2015 г.

Уважаемая Ирина Сергеевна!

На Ваш запрос от 14.01.2015 № 18 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл сообщает следующее.

На принудительном исполнении в Звениговском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № _______
от 14.02.2014, возбужденное на основании исполнительного листа
№ _______ от 12.11.2013, выданного Звениговским районным судом,
об обязании администрации МО «Городское поселение Красногорский» предоставить К. на семью из трех человек вне очереди благоустроенное применительно к условиям п. Красногорский Звениговского района
Республики Марий Эл жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма в границах поселка Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл, общей
площадью не менее 54 кв.м.

В рамках исполнительного производства № ______ главе администрации МО «Городское поселение Красногорский» Торуткину И.Я. неоднократно вручены постановления о совершении должником обязательных действий, а именно исполнить решение суда.

03.04.2014 в отношении должника-организации администрации
МО «Городское поселение Красногорский» в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15, 25.07.2014 и 15.09.2014 составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также на принудительном исполнении находились исполнительные производства №№ ____, ______, _______, ______ о выселении К. из квартиры № n в доме N в п. Красногорский Звениговского района.

Администрацией МО «Городское поселение Красногорский»
в Звениговский районный суд направлено заявление об изменении порядка исполнения решения суда о предоставлении жилья К.

10.12.2014 Звениговским районным судом вынесено определение по делу
№_________, которым удовлетворено требование об изменении порядка
исполнения решения суда Администрацией МО «Городское поселение
Красногорский», а именно взыскать с Администрации МО «Городское поселение Красногорский» в пользу К. в счет стоимости жилого помещения
в черте п. Красногорский денежную сумму в размере _________ рублей.
Данное определение вступило в законную силу 24.12.2014.

19.01.2015 денежные средства в размере _____ рублей перечислены К.
В настоящее время заключен предварительный договор купли-продажи
между К. и членами ее семьи с собственниками квартиры № n в доме N
в п. Красногорский Звениговского района.

03.02.2015 исполнительное производство № __________ окончено в связи с исполнением решения суда.

30.01.2015 исполнительные производства №№ _____, _____, _____, _____ также окончены фактическим исполнением на основании поступившего заявления взыскателя об окончании исполнительных производств.

Приложение 1.3

Заключение Уполномоченного по правам человека
в Республике Марий Эл по итогам рассмотрения жалобы
Региональной общественной организации «Человек и Закон»
на решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании Региональной общественной организации «Человек и Закон» некоммерческой организацией, выполняющей функции «иностранного агента»

16 января 2015 г.

На основании проверки в соответствии с частью 1 статьи 9
Закона Республики Марий Эл от 21 сентября 2000 г. № 44-З
«Об Уполномоченном по правам человека в Республике Марий Эл» Уполномоченный по правам человека в Республике Марий Эл
(далее – Уполномоченный) пришел к выводу, что решение
Управления Министерства юстиции Российской Федерации
по Республике Марий Эл о признании Региональной общественной организации «Человек и Закон» (далее – РОО «Человек и Закон») некоммерческой организацией, выполняющей функции «иностранного агента» (протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2014 г.) является произвольным в части признания правозащитной деятельности
РОО «Человек и Закон» политической. Данное решение, по мнению Уполномоченного, нарушает право РОО «Человек и Закон»
на государственную защиту согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, а также неправомерно ограничивающим право
РОО «Человек и Закон» участвовать в управлении делами государства согласно части 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации по следующим основаниям.

Уполномоченный подтверждает, что деятельность РОО «Человек
и Закон», указанная в протоколе об административном правонарушении
от 15 декабря 2014 г. Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Марий Эл действительно осуществляется. Уполномоченный, осуществляющий государственную правозащитную деятельность в республике, на основании части 4 статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 21 сентября 2000 г. № 44-З
«Об Уполномоченном по правам человека в Республике Марий Эл» взаимодействует с негосударственными организациями, уставной целью которых является защита прав и свобод человека и гражданина,
к которой в полной мере относится РОО «Человек и Закон».
В семинарах, конференциях, проводимых на территории республики
в период 2013 – 2014 годов Уполномоченный не только
принимал участие, но и проводил ряд мероприятий совместно
с данной организацией. Например, межрегиональную
конференцию «Просвещение правам человека сотрудников власти»,
а также межрегиональные семинары для членов общественно-наблюдательных комиссий.

В вышеназванном протоколе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл правозащитная деятельность РОО «Человек и Закон» признана политической, с чем не могу согласиться
по следующим основаниям:

Правозащитная деятельность как государственная, так и общественная содержит в себе 2 основных направления:

оказание юридической помощи на безвозмездной основе обратившимся гражданам, чьи права и свободы были нарушены решениями органов власти или их должностными лицами;

проведение правового просвещения, как населения, так и представителей власти в области прав человека с целью предупреждения возможных нарушений на основании анализа обращений граждан.

По мнению Уполномоченного, правозащитная деятельность
не политическая по следующим причинам:

А) потому что правозащитная организация не проводит политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами
решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также общественного мнения в указанных целях.

Правозащитная организация, к которой относится РОО «Человек
и Закон» в соответствии с ее Уставом, защищая индивидуальные
и коллективные права и свободы граждан, указывает власти, в разрешенной российским законом форме, необходимость соблюдения норм 2
главы Конституции Российской Федерации, а также международных
правозащитных документов, являющихся частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, РОО «Человек и закон» в своей деятельности указывает на обязательное соответствие действий, решений органов власти,
их должностных лиц заявленной в основном законе государственной политике.

Б) Некоммерческие организации, оказывающие юридическую помощь
на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям
и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина законодатель относит к социально-ориентированным некоммерческим организациям, которым установлена государственная поддержка согласно статьи 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (введена ФЗ от 5 апреля 2010 г № 40-ФЗ). Таким образом,
РОО «Человек и Закон», осуществляющий вышеназванную деятельность относится к социально-ориентированным организациям, оказывающая социальную поддержку и защиту граждан.

В) Как неоднократно отмечал Конституционный Суд
Российской Федерации принцип формальной определенности закона
означает необходимость точности, ясности и недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования,
без которой не может быть обеспечено единообразное понимание применения таких норм, а значит и равенство всех перед законом. Законоположения,
не отвечающие указанным критериям порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения, ведут к нарушению конституционных гарантий на государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод гарантированных статьями 2, 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ (постановления от 25 апреля 1995 г № 3-П,
от 5 июля 2001 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П,
от 6 апреля 2004 г. № 7-п, от 21 января 2010 г. № 1-П,
от 20 декабря 2011 года № 29-П и др.).

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации,
в субъекте Российской Федерации являясь государственным должностном лицом, отличается, безусловно, по правовому статусу от некоммерческой правозащитной организации (НПО), но по целям и направлениям деятельности полностью совпадает с НПО, т.е. также осуществляет правозащитную деятельность, которая законодателем не отнесена к политической.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального конституционного
Закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели.

Кроме того, Президентом Российской Федерации 2 января 2015 г.
в Государственную Думу Российской Федерации внесены законопроект
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования деятельности уполномоченного по правам человека, в которых дана норма
о запрете политической деятельности региональных уполномоченных
вносится в Федеральный закон от 6 октября 199 г. № 184-ФЗ
«Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, Уполномоченный полагает, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл
при принятии решения об иностранном агенте относительно РОО «Человек
и Закон» понятие «политической деятельности» руководствовался широким понятием «политическая деятельность, включив туда различные виды общественной деятельности организации, направленной на защиту прав
и свобод человека, просвещение в области прав человека населения
и представителей власти, взаимодействие организации с различными органами власти, а также влияние на общественное мнение в правозащитной сфере.
Это позволило при наличии иностранного финансирования принять решение
о включении организации в реестр «иностранного агента» в соответствии
со статьями 1 и 2 Федерального закона от 20 июня 2012 г. № 121-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» в Федеральные законы от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»
и от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»
и привлечь к административной ответственности согласно
статье 19.34 часть 1 КоАП Российской Федерации.

Полагаю, что данное решение является произвольным, нарушающим право РОО «Человек и Закон» на государственную защиту согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, а также неправомерно ограничивающим право РОО «Человек и Закон» участвовать в управлении делами государства согласно части 1 статьи 32 Конституции
Российской Федерации.

ПРОДОЛЖЕНИЕ