Удивительные материалы можно встретить в прессе! Поставляет их туда, в частности, некто Михаил Долгов, гордо именующий себя заместителем председателя Совета землячества Марий Эл в Москве. При такой должности, несмотря на удаленность от малой родины, просто подмывает излить на бумагу свои думы о ее судьбе, что Михаил Алексеевич регулярно и делает. Так, в майском номере не очень известного журнала "Регионы России: национальные приоритеты" появилась его очередная статья с названием, бьющим не в бровь, а в глаз: "Есть ли будущее у марийского села?" Прочитав ее, убеждаешься, что оно в густом тумане. Какое может быть будущее у нашего агропрома, если за восемь лет "тоталитарные методы воздействия" развалили его до основания, село гложет кадровый голод, современная техника недоступна, а крестьянин-кормилец, посаженный на "кредитную иглу", "обрекает себя на разорение"?
В общем, страдает человек в Москве от нашей сирости и убогости, потому и режет правду-матку. Поневоле задумаешься: а может, ему издалека виднее? Может, нас всех просто дурачат красивыми словами о темпах роста, а на самом деле мы продолжаем лаптем щи хлебать и имитируем прогресс бегом на месте? Эти невеселые мысли привели корреспондента "МП" к человеку, всю свою жизнь посвятившему агропрому - первому заместителю главы правительства, министру сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Марий Эл Александру ЕГОШИНУ.
ои сомнения. Автор, похоже, большой специалист в своем деле - так и сыплет учеными фразами вроде “регионального венчурного фонда” и “малых инновационных предприятий”. Должно быть, глубоко изучил вопрос... А вы как считаете?
- Я, извините, считаю, что все написанное им - бред. Просто поражаюсь, как можно судить об отрасли, не имея понятия о самых элементарных вещах! У любого мало-мальски грамотного специалиста его статья вызовет или смех, или негодование.
Первым делом посоветовал бы человеку, живущему за пределами республики, изучить ее получше и не строить догадок насчет “развала” села, а ознакомиться с фактами. Взять хотя бы размер инвестиций в основной капитал. Если в 2000 году объем вложений составлял 139 миллионов рублей, то в 2007-м - уже 1 млрд. 272 миллиона. Рост в девять раз! Производство свинины сельхозпредприятиями за тот же срок увеличилось на 85,9 процента, мяса птицы - на 108,8, надой на одну корову возрос на 76,9 процента.
Долгов пишет, что предприятия лишаются дотаций, лизинговых договоров на сельхозтехнику. Да будет ему известно: у нас таких дотаций нет, так что и лишать нечего. Технику же по лизингу и в кредит закупаем ежегодно - в этом году, например, приобретем на миллиард рублей. Конечно, потребности в технике огромны, и удовлетворить их в полной мере пока не удается. Но ведь все мы помним времена, когда она не обновлялась вообще! А нынче ситуация меняется на глазах: в 2007 году, например, хозяйства закупили 71 трактор, 27 зерноуборочных и 23 кормоуборочных комбайна, 67 единиц техники для заготовки кормов, 53 - ресурсосберегающей техники, 76 единиц животноводческого оборудования. И это называется развалом?!
Та же некомпетентность и в заявлении о никудышном качестве семян яровых культур, якобы на 90 процентов зараженных корневой гнилью. На самом деле практически все семена - кондиционные. Увеличивается степень их обработки: если в прошлом году протравили 87 процентов семян, то в нынешнем - уже 96.
- Автор статьи настаивает, что должно быть налоговое регулирование перераспределения прибыли между производителем и переработчиком сельхозпродукции. По его мнению, в регионе необходимо ввести прогрессивный налог на прибыль переработчика.
- Ну, что тут сказать... Этот человек вообще не знает налоговую систему! Закон о налоге, который ему хочется ввести, принимает только Государственная дума. У региональных властей таких полномочий нет и в ближайшее время не предвидится.
- Долгов в пух и прах разносит систему страхования сельхозпроизводства. Говорит, что этот механизм запускается под нажимом чиновников, а поборы страховщиков составляют порядка 375 рублей с гектара пашни.
- Мне интересно: в каком веке он живет? Если в нынешнем, то должен знать, что у нас уже 18 лет нет принудительного страхования. Зато доля добровольного непрерывно растет и в минувшем году составила 41,6 процента от общего объема засеянной площади.
Теперь насчет “поборов”. Вот последние цифры: те, кто принял участие в добровольной системе, уплатили в среднем 262 рубля страховых взносов на один гектар, а страхового возмещения получили 233 рубля. Кроме того, из федерального и республиканского бюджетов им добавили в общей сложности 130 рублей. Таким образом, 363 рубля вернулись в хозяйство, и вместо убытка оно получило прибыль - 101 рубль с гектара!
- Еще ему не нравятся низкие закупочные цены. Можно ли их как-нибудь повысить?
- Да никак нельзя! Пусть посоветует. Если придумает, как это сделать, буду рад.
- Господин Долгов, однако, не только критикует, а еще и предлагает. Целую программу разработал: мол, если ее осуществить - все пойдет как по маслу. А вы как на это смотрите?
- Давайте пройдемся по некоторым пунктам этой, с позволения сказать, программы. Вот он предлагает “разработать и внедрить в республике производство новых биологических препаратов, новых видов техники и оборудования для селян”. Но мы же не всероссийский научный центр вроде Новосибирска, у нас нет ни сельскохозяйственных НИИ, ни мощных лабораторий. Создавать их в Марий Эл с нуля - это безумие.
Следующая “блестящая” идея - “создать региональный венчурный фонд и направить его на создание сети малых инновационных предприятий (МИП) в промышленности”. А теперь пусть подскажет, на какие средства. На его - пожалуйста! К сведению господина Долгова: то, к чему он призывает, запрещено Бюджетным кодексом.
Далее: “ориентировать сельскохозяйственное производство на более высокую степень переработки, чтобы уйти от его нынешнего состояния “сырьевого придатка” пищевой промышленности соседних, более богатых регионов”. Плохо же он знает республику! Переработка у нас развита уже настолько, что только из молока выпускается до 60 видов продукции. Мало кто из “более богатых” соседей может таким похвастать!
- Спасибо, что разъяснили нашим читателям, где правда, а где манипуляция доверием людей. Теперь - последний вопрос. Долгов занимает видное место в столичном марийском землячестве. Как вы воспринимаете этот факт?
- С большой горечью. Вводить в заблуждение членов своего землячества - все равно что плевать в колодец, из которого они пьют воду. Это кощунство!
От редакции.
А теперь порассуждаем о том, чем объясняется навязчивое стремление господина Долгова “просветить” своих земляков. Думается, причина лежит на поверхности: в 2004 году он решил попытать счастья - побороться за пост президента нашей республики. Увы, “несознательный” народ его почему-то не выбрал, а отдал свои голоса Леониду Маркелову, у которого за четыре года на высоком посту слово ни разу не расходилось с делом. Вот, видимо, глубоко обиженный кандидат и мстит, публикуя дилетантские статьи на тему “что такое хорошо и что такое плохо в Марий Эл”. Авось кто-нибудь поверит и возропщет! Но люди-то не дураки - они неплохо разбираются, кто чего стоит. А что у нас принято делать с обиженными - сами знаете...
