Проект расписан по годам
Напомним, 21 апреля 2010 года было издано распоряжение правительства РФ № 600-р. Оно гласит: "Принять предложение Минэкономразвития России, согласованное с Минприроды России, Минсельхозом России, Минрегионом России, Минэнерго России и правительством Чувашской Республики, о подготовке в 2010 году изменений в проектную документацию строительства Чебоксарской ГЭС на реке Волге, предусматривающих возможность установления нормального подпорного уровня Чебоксарского водохранилища на отметке 68 метров".
Эта новость вызвала большой общественный резонанс, но далеко не все наши земляки представляли себе детали предстоящих перемен. И вот на днях появилась возможность узнать обо всем из первых уст: в Марий Эл приехали представители крупнейшей российской гидроэнергетической компании "РусГидро". Она объединяет 60 энергообъектов, в том числе девять станций Волжско-Камского каскада, среди которых далеко не последнюю роль играет Чебоксарская ГЭС. Да-да, та самая, что стала камнем преткновения для трех регионов!
Энергетики организовали конференцию, в ходе которой изложили свой взгляд на проблему и ответили на неизбежные вопросы местных журналистов. Затем пригласили их на экскурсию в Горномарийский район, где ознакомили с системами инженерной защиты Чебоксарского водохранилища.
Информация, которой поделились гости, весьма обширна, поэтому выделим основную. Чтобы воплотить задуманное в жизнь, предстоит проделать огромную работу. Техническое задание уже утверждено, сейчас идет поиск организации, которая будет разрабатывать проектную документацию. Этот этап намечено завершить в начале 2012 года. Затем проект пройдет государственную экспертизу, после чего будет представлен федеральному правительству. Если решение окажется положительным, можно будет приступать к главному - достройке инженерных защит и подъему водной поверхности с нынешних 63 до 68 метров над уровнем моря. Это может занять от пяти до семи лет. "На все про все" потребуется умопомрачительная сумма - 50 миллиардов рублей.

Неудовлетворительная отметка
Почему же сторонники огромного по затратам проекта (это несколько годовых бюджетов Марий Эл!) так настаивают на его реализации? Он что, медом намазан? Конечно, "МП" обращалась к проблеме Чебоксарской ГЭС не раз и не два. Но при этом излагалась главным образом позиция нашей республики, а доводы противоположной стороны оставались "за кадром". Думается, настало время их привести - читатель имеет право знать все.
Во-первых, строительство Чебоксарской ГЭС должно было послужить глобальной цели - созданию Единой глубоководной системы Европейской части России. Но эта задача до сих пор не выполнена. В частности, шлюзы станции не могут функционировать в нормальном режиме. Так, крупнотоннажным судам приходится перебрасывать часть грузов на другие, с меньшей осадкой, проходить мелководный участок (при этом очередь на шлюзование достигает двух недель!), а потом вновь грузиться. Разумеется, это приводит к большим убыткам.
Во-вторых, проектная мощность ГЭС - 1404 мегаватта, а реально достигается только 800 МВт. Соответственно, вместо 3,6 млрд. кВт.ч среднегодовой выработки электроэнергии выходит всего 2,21 млрд.
В-третьих, как подчеркнули специалисты "РусГидро", достроена только половина инженерных защит, а вторая половина фактически брошена.
В-четвертых, защитные сооружения рассчитаны работать на проектной отметке 68 метров - в этом случае их основания были бы скрыты под водой. При нынешней же, 63-метровой, они непрерывно разрушаются под воздействием набегающих волн.
В-пятых, водохранилище по проекту должно насчитывать лишь 20,7 процента мелководий, а сегодня их гораздо больше - 31,5 процента. Это не соответствует санитарным нормам и ухудшает качество воды.
В-шестых, поскольку оно не имеет полезной емкости, это создает дополнительные проблемы. Так, в случае сильных паводков могут наблюдаться крупные затопления ниже станции.
В-седьмых, не организована водоохранная зона водохранилища. Это усиливает ее загрязнение, а кроме того - провоцирует стихийную застройку в запретных местах.
Наконец, в сооружение портов, водозаборов, систем инженерной защиты вложены огромные средства. Но при нынешней отметке эти деньги фактически омертвлены, отдачи от них нет.

Стоит ли тушить пожар потопом?
Итак, доводы сторонников проекта ясны. Но можно ли с ними согласиться?
Вот один пример. Как отметил директор "РусГидро" по технической политике Расим Хазиахметов, при достижении проектной отметки появится дополнительная водная поверхность. Настолько огромная, что она обязательно изменит микроклимат окрестностей на более влажный. И если летом вновь нахлынет аномальная жара, она уже не приведет к катастрофической засухе, а количество лесных пожаров заметно уменьшится. Вот вам и реальная польза!
В теории, конечно, это выглядит красиво. А на практике? Как подсчитали специалисты, при 68-метровой отметке в Марий Эл будет затоплено дополнительно еще 37,5 тысячи гектаров территории! Что же это получается - предотвращать пожар с помощью потопа?!
Затрагивалась и тема гибели марийских лесов от подтопления. Обозначив проблему, специалист "РусГидро" вдруг увел вопрос несколько в сторону. Он сослался на мнение канадских фитопатологов, что русские сажают лес неправильно: надо, к примеру,  не одну сосну, как у нас, а разные культуры. Мысль, наверное, здравая, но при чем в данном случае правильный способ посадки? Хоть так сажай, хоть этак - все равно деревья погибнут, когда придет вода!
Прозвучал и такой аргумент: по всей Волге понастроены ГЭС, и везде все хорошо, никто не жалуется, только в Марий Эл постоянно возникают какие-то проблемы! Да, что и говорить, довод сильный... Вот только оратор забыл упомянуть, что все эти станции строились в советское время, когда даже пикнуть нельзя было против решения партии. Если она постановила, скажем, повернуть вспять сибирские реки - значит, так тому и быть. Кто посмеет жаловаться? Вот все и молчали в тряпочку, невзирая на очевидные (и притом колоссальные!) проблемы.
Давайте вспомним, к примеру, чем обернулось создание Рыбинского водохранилища на той же Волге. Вот цитата: "Для завершения работы пришлось переселить на новые места 130 000 человек - жителей 663 селений и города Мологи, затоплено три четверти территории Весьегонска, Леушинский монастырь и Югская пустынь. Заполнение продолжалось до 1947 года. В том числе было затоплено 3645 км2 лесов. После наполнения чаши Рыбинского водохранилища ушла под воду и была изъята из хозяйственного оборота восьмая часть ярославской земли, в том числе 80 тыс. га лучших в Поволжье пойменных заливных лугов, более 70 тыс.га веками возделываемой пашни, более 30 тыс. га высокопродуктивных пастбищ, более 250 тыс. га грибных и ягодных лесов".
От этих цифр мороз пробирает по коже! Но никто тогда не возмутился - с "врагами народа" разговор был короткий: расстрел или Колыма. Так что же, нам сейчас предлагают так же безропотно наблюдать, как затапливают нашу землю?!

"Прислушаться к общественному мнению"
Впрочем, на вопрос, возможно ли еще отыграть ситуацию назад и сохранить статус-кво, представители энергетической компании ответили: "У нас возможно все". В самом деле, даже начальная стадия работ - проектирование - процесс длительный, растянутый на годы, за это время многое может поменяться. Скажем, появятся новые веские аргументы против подъема водохранилища, или необходимых средств в казне не найдется, да мало ли чего! Поэтому от окончательных выводов воздержимся.
А вот освежить в памяти уже понесенные потери не мешало бы уже сегодня. Мы поступим предельно просто - процитируем нашу же публикацию 10 октября 2006 года. Вот что тогда поведал редакции "МП" директор ГФУ "Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ" Константин Загайнов:
- На территории республики затоплено 18,9 тысячи гектаров сельхозугодий и 22,9 тысячи гектаров лесов. Поднявшимися грунтовыми водами подтоплено 49,6 тысячи гектаров земель, в том числе 39,5 тысячи гектаров лесных угодий, которые деградируют и вымирают. Марий Эл несет большие убытки, не получая от строительства Чебоксарской ГЭС никакой материальной выгоды. В зоне влияния водохранилища продолжаются заболачивание, усыхание и гибель прибрежных лесов. Активизировались очаги корневой губки, где одновременно развиваются стволовые и корневые вредители.
Ущерб, как видим, немалый, и увеличивать его без перспектив хоть сколько-нибудь заметной отдачи у марийской стороны нет ни малейшего желания.
Между прочим, в самом начале конференции  Расим Хазиахметов сказал: "Чтобы принять правильное решение, надо прислушаться к общественному мнению в Чувашии, Марий Эл и Нижегородской области". Нам думается, что именно это и есть основа основ: сначала прислушаться и лишь затем, придя к согласию сторон, затевать или не затевать очередные "стройки века".