В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ объяснили жителям Марий Эл и других регионов России, как определить, кто будет оплачивать ущерб соседям из-за потопа от некачественного фильтра для воды.
В одной из многоэтажек разгорелся спор, обернувшийся судебным разбирательством. Три квартиры оказались залиты водой из-за поломки фильтра для воды в одной из них. Владелец, осмотрев механизм, вспомнил, что буквально на днях его меняли представители фирмы, и пошел разбираться. Он предъявил претензии, а организация признала свою вину и без всяких судов выплатила хозяину пострадавшей квартиры компенсацию за ущерб.
Но соседей, чьи квартиры пострадали от протечки, такой исход не устроил: за чей счет ремонтировать полы и потолки? Они предъявили иски к покупателю фильтра, а тот снова потребовал деньги с производителя.
Это Вы виноваты!
Коммунальщики установили, что авария произошла из-за разгерметизации фильтра по очистке воды в одной из них. Специалист, к которому обратился собственник позже, подтвердил это, а на руках заявителя был документ об экспертизе: разрушился модуль фильтра из-за недостаточной толщины его стенки и отсутствия ребер жесткости.
Но договориться с соседями не удалось, и они пошли в суд, который удовлетворил их требования почти на 800 тысяч рублей. Владелец бедовой квартиры решил взыскать эти деньги с фирмы, которая сделала фильтр для воды, но те отказались платить второй раз.
‒ Две судебные инстанции отказали истцу, сославшись на то, что гражданин не доказал факт продажи ему бракованного товара. Более того, суды заявили, что заключение специалиста о браке фильтра ‒ это недостаточный аргумент в такой ситуации. Дело в том, что эксперта, как требует закон, не предупреждали об уголовной ответственности перед проведением исследования, пишет «РГ». ‒ По поводу добровольного возмещения коммерсантами причиненного вреда суды заявили следующее: выплата фирмой денег пострадавшему совсем не доказывает ее вину. Быстрая компенсация, по их мнению, ‒ это добрая воля фирмы, направленная на поддержание своего имиджа. И наконец, суды первой и второй инстанции сказали, что производитель фильтра ‒ "ненадлежащий ответчик". Дело в том, что ответственность организации перед потребителем застрахована в крупной страховой фирме. Вот с нее и надо спрашивать.
Это решение мужчину и его соседей не устроило, после чего они обратились в Верховный суд.
Правильная экспертиза решает многое
В Верховном суде при пересмотре результатов этого спора поинтересовались, почему их коллеги не обсудили вопрос о проведении судебной экспертизы, а ответчик никак не опроверг результаты представленного исследования.
Местные суды должны были выяснить, имелась ли у истца реальная возможность получить деньги у страховой компании.
‒ Нижестоящие суды допустили несколько серьезных нарушений. Главное ‒ неправильное распределение бремени доказывания. Именно на изготовителе (продавце, исполнителе) лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба. А еще надо было привлечь соответчиками по этому делу изготовителя фильтра и страховую компанию, ‒ сообщает «РГ».
В судебной практике часто бывает, что без экспертизы в таких случаях не обойтись. Что нужно знать тем, с кем произошла подобная ситуация:
-
что произошло (залив, пожар, и прочее),
-
где произошло (в квартире, в коридоре, на стояке),
-
из-за чего произошло (скачок давления, короткое замыкание, брак на производстве,
-
имелись ли дефекты при транспортировке, неправильная эксплуатация).
В Верховном суде РФ велели пересмотреть спор заново и с учетом своих разъяснений.
Напомним, "Марийская правда" сообщала, что в Сернурском районе идет капитальный ремонт многоквартирных домов.
