В городах России жители пытаются огораживать многоэтажные дома. В Йошкар-Оле подобные огороженные территории уже тоже не редкость, хотя такого бума, как в мегаполисах, пока и нет. Насколько это законно, и не придется ли жителям Марий Эл судиться из-за новых заборов? О многом может рассказать ситуация возникшая в одном из городов ПФО несколько лет назад.
Забор у одного из домов в Пензе появился в 2013 году, а суды идут до сих пор. Жители не могут договориться, нужно ли держать ворота на замке, пишет «Российская Газета». Идею забора вокруг дома выдали живущие здесь автомобилисты, которые не могли в любое время припарковаться рядом со своим жильем. На собрании собственников утвердили плату 3,5 тысячи рублей с каждой квартиры, а также дополнительно 13,5 тысячи рублей с владельцев каждой единицы автотранспорта за установку автоматических ворот. Ключи от них получили только те, кто оплатил взносы.
Комиссии из мэрии, областной Госжилстройтехинспекции и управления МЧС после постройки металлического частокола нарушений не выявили. Проблема возникла в самом доме. Одинокая пенсионерка, не сдававшая денег на забор, потребовала ключи не только от калитки для пешеходов, но и от ворот для автомобилей. По ее словам, она сама не может дойти до машины «скорой помощи», которую ей приходится часто вызывать, а соседей дома может не оказаться, так что открыть ворота будет некому.
Председатель совета дома отказался выдавать ей ключ, мотивируя это тем, что деньги на ворота пенсионерка не сдавала. С тех пор соседи судятся, а ведь истица не требовала снести забор, а хотела только ключ от ворот.
Суд в результате не удовлетворил иск, поскольку, хотя отсутствие у истицы ключа от ворот ограничивает ее право на пользование придомовой территорией, все же требование ключа нарушает права ответчика. Апелляция так же была оставлена без удовлетворения.
Впрочем, «скорая» или грузотакси к крыльцу может когда-то понадобиться каждому. По словам адвоката Алексея Богородицкого, по статье 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме солидарно несут бремя расходов на содержание общего имущества. В случае несогласия с размером платы за пользование ключом каждый собственник вправе устроить общее собрание и предложить установить иной размер оплаты для себя лично, либо для определенной категории граждан, например, малоимущих. Предыдущее решение общего собрания не оспаривалось, значит, именно оно имеет законную силу.
Прокуратура взяла проблему въезда и свободного входа на территорию многоквартирных домов на свой контроль. В ведомстве поясняют, что даже установка шлагбаума во дворе дома относится к ограничению пользования земельным участком. Поэтому такое решение принимается не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа собственников, то есть квалифицированное большинство. По статье 46 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех, в том числе и для тех, кто не участвовал в голосовании или высказался против.
Также, если впоследствии кто-то из собственников продаст квартиру, то на нового хозяина не распространяется решение общего собрания в части оплаты денежных средств, которые тратили на ограждение территории. Эти расходы должен нести предыдущий собственник. Новый жилец может только оплатить изготовление ключей, если не получил их от предыдущего владельца. Если председатель совета дома или ТСЖ откажется передать ключи от ворот новому хозяину, он вправе обратиться в суд на основании статьи 304 Гражданского Кодекса РФ.Прокуратуре нередко приходится разбираться в спорных ситуациях, касающихся общего имущества, и в Марий Эл. К примеру, в Волжском районе марийской республики пожаловались на управляющую компанию, которая плохо содержала дом. Также прокуратура обнаружила нарушения в работе коммунальщиков и в другом районе РМЭ.
Фото pixabay.com.
