Array
(
    [!SECTION_ID] => Array
        (
            [0] => 558
        )

)
1
1
В Арбитражном суде Марий Эл продолжается спор между рекламным агентством и антимонопольной службой
Марий Эл 26.01.2017 12:37 436

В Арбитражном суде Марий Эл прошло уже третье заседание по иску ООО «Ваш новый день» к республиканскому Управлению федеральной антимонопольной службы.

Третье заседание в Арбитражном суде Марий Эл, на котором продолжили рассматривать дело по иску рекламного агентства «ВНД» к Марийскому УФАС, длилось около сорока минут.

Новое ходатайство

В этот раз представитель ответчика поддержала ранее изложенные доводы о том, что реклама содержала недостоверные сведения и противоречила специальным требованиям к рекламе долевого участия в строительстве жилья. Также она заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, в котором приведен анализ перечислений денежных средств между учредителем газеты «ВНД» и ООО, возглавляемым им же.

- Марийское УФАС по результатам исследования отношений между обществом и предпринимателем пришло к выводу, что только общество получает прибыль от размещения рекламы в газете «ВНД». Общество доводит рекламу до потребителей через газету, и, таким образом, отвечает термину «рекламораспространитель», под которым понимается лицо, которое распространяет рекламу с использованием любых средств.

На вопрос судьи Игоря Коновалова, кто, по мнению УФАС, руководит газетой, представитель службы ответила, что это делает ООО «Ваш Новый День», разъяснив, почему они пришли к такому выводу:

- Антимонопольный орган считает, что общество самостоятельно принимает решения размещать либо не размещать рекламу в газете, а также самостоятельно редактирует ее. Кроме того, общество является издательством одноименной газеты и оплачивает печать газеты с размещенной в ней рекламой.

Ответчик отметил, что не имеет значения, кто доставляет газету в почтовые ящики.

«Мы предлагаем площадки – рекламодатель делает выбор»

Представитель рекламного агентства просила судью не приобщать эти дополнения к материалам дела, сославшись на то, что истцы получили их только вечером накануне заседания, и не успели полностью с ними ознакомиться. 

На доводы ответчика она заявила, что деятельность рекламного агентства укладывается в рамках Гражданского Кодекса России.

- Мы напоминаем, что наше общество – посредник между рекламодателем и рекламораспространителем, и последним являться не можем, - отметила истец. – Мы действуем строго в рамках агентского договора. Наша обязанность - найти площадку для размещения рекламы. И, конечно, к комментарию УФАС о том, что общество имеет коммерческий интерес, этот интерес действительно есть, а зачем еще строится бизнес? Это прибыль. В интересах агентства найти как можно больше рекламодателей, чтобы разместить их информацию на разных площадках, в том числе, в печатных изданиях и, в том числе, в газете «ВНД». Мы предлагаем рекламодателям ресурсы – он выбирает, где хочет видеть свою информацию.

Представитель ООО разъяснила разницу между учредителем и издателем газеты, сделав акцент на том, что издавать газету может тот, кто обладает таким ресурсом, а не непосредственно и только учредитель. Примером тому стали «Российская газета» и «Марийская правда».

Судья удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения УФАС, а также посоветовал уточнить требования истцов, ответив, что сам факт ненадлежащей рекламы те не оспаривают. Следующее заседание пройдет 8 февраля.

Гласность и правосудие. Новый проект газеты "Марийская правда"

Журналист «Марийской правды» может прийти на ваше судебное заседание. Напишем объективно. Дадим высказаться всем сторонам разбирательств. Условия по тел. (8362) 42-68-81, 45-26-44 или mp@mari-el.ru.

Комментарии (0)

Оставьте свой комментарий


CAPTCHA

Коротко

Новости компаний

Больше новостей
bool(true)