Такое письмо от американского патентоведа получил на днях главный врач Республиканского центра патологии речи и нейрореабилитации, заслуженный врач РФ и РМЭ, почетный гражданин штата Мэриленд (США), отличник здравоохранения, профессор Виктор Севастьянов.
О том, с чего начиналась эта история, он рассказывает в беседе с нашим корреспондентом.

- Виктор Викторович, поскольку речь идет об апелляции, значит, вначале решение по вашему изобретению было иным?
- Заявку на изобретение я подал в 2006 году и получил отрицательное решение экспертов, сославшихся на то, что они нашли патент на такую тему. Я с этим согласиться не мог, потому что речь там шла совсем о другом - об апноэ во время сна, в связи с чем и направил апелляцию в патентный суд в Нью-Йорке.

- Другой бы смирился с вердиктом, а вы решили бороться?
- Всегда нужно отстаивать справедливость! Тем более, что такая ситуация у меня уже была: в начале 80-х я выиграл патентный суд при Патентном ведомстве в ФРГ и в дальнейшем получил патенты в Англии, Голландии, Швеции, Дании, Франции, Японии. А впервые заявку на изобретение подал в 1979 году, в 1981-м получил патент на устройство для электростимуляции. Это был первый патент в Марийской АССР, полученный в США. Но вы же помните, какие это были времена! Инспектор Комитета партийного контроля при ЦК КПСС написал на меня заявление в прокуратуру. Суть претензий сводилась к тому, что патентование за границей - работа на иностранцев, государственные деньги на него тратить нельзя. Меня вызвали в Марийский обком партии, и первый секретарь Посибеев обвинил меня в том, что я обманываю обком, утверждая, будто патентование изобретений за рубежом - подтверждение приоритета страны, а на самом деле это - работа на иностранцев. Материалы на меня направили в прокуратуру для взыскания затрат на патентование изобретения за рубежом. Мне пришлось звонить в Управление по патентованию изобретений за границей при Торгово-промышленной палате СССР. Начальник управления удивился: изобретателя должны на руках носить, а тут такая реакция местных властей! Я отшутился: "Меня и носят на руках, только занести хотят в тюрьму!".

- Сегодня патентование за рубежом стало обыденным делом?
- Да какое там! Мы говорим о масштабной программе модернизации отрасли здравоохранения, а вопросы патентования пока досконально не проработаны. Между тем, если всерьез рассуждать о внедрении инновационных технологий в медицинскую практику, нам не обойтись без патентования методов лечения и устройств для их реализации за рубежом. Но, к сожалению, патентные отделы во многих организациях закрыты, патентные библиотеки в регионах тоже закрываются, Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов прекратило существование. Разве это правильно? Патент является не только показателем того, что защищенный им объект отвечает передовому уровню техники, он одновременно становится надежным и эффективным средством борьбы за внешние рынки, поскольку закрепляет за владельцем исключительное право на использование своего изобретения, не дает возможности применять его безвозмездно.

- Сам процесс патентования за рубежом - длительная процедура?
- В Японии я патентовал изобретение больше 10 лет. А в Америке сейчас, говорят, подано 10 миллионов патентных заявок. Процесс сложный и длительный, требующий от всех его участников специальной подготовки, большого внимания и напряженного труда на всех этапах патентования - от подачи заявки до получения патента. От того, насколько правильно будет подготовлена патентная заявка, своевременно представлены необходимые материалы, насколько оперативно и правильно будут оформлены документы, зависит оперативное направление заявки в зарубежное патентное ведомство, нормальный ход экспертизы и получение патента с максимально возможным объемом патентных притязаний. Не всегда наши патентоведы оказываются высокопрофессиональными и компетентными в области зарубежного патентного законодательства, поэтому приходится заключать договор с патентоведами из-за рубежа, иногда по запросу патентных ведомств представлять за границу дополнительные сведения и документы. Все это стоит немалых денег. И когда проделана такая титаническая работа, разве можно бездумно соглашаться с мнением экспертов, если уверен в своих притязаниях? Конечно, нет! Нужно быть готовым к тому, что решение экспертов будет отрицательным и своевременно готовить ответ на это решение. И тогда справедливость восторжествует.

Если всерьез рассуждать о внедрении инновационных технологий в медицинскую практику, нам не обойтись без патентования методов лечения и устройств для их реализации за рубежом.