Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл за 2014 год (Продолжение, 2)

2.2. Право на достоинство. Достоинство как правовая позиция

Право на достоинство сложно доказуемая правовая категория.

Доказать нарушение данного права сложно, но возможно.

На практике Уполномоченный сталкивается с нарушением этого права

в большей части в отношении людей, которые находятся в непосредственной зависимости от государства или от людей, наделенных властью:

дети, инвалиды, заключенные и другие.

Нарушение данного права может происходить в самых обычных действиях, на которые можно не обратить внимание.

Доказать нарушение права на достоинство личности представляется возможным при помощи объединении усилий с представителями

гражданского общества и при готовности органа власти услышать доводы

и аргументы. Ниже представлены примеры такого конструктивного взаимодействия, которые привели к реальным результатам.

В адрес Уполномоченного в течение 2013-2014 годов неоднократно поступали жалобы осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах

на запрет использовать облегченную обувь (тапочки, шлепанцы и т.п.)

в жилых помещениях. В результате осужденные, водворенные

за дисциплинарные нарушения в штрафные изоляторы, находились

до 15 суток независимо от времени года, температурных условий

помещения в уличной обуви.

Администрации учреждений ссылались на то, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных

Приказом Министерством юстиции Российской Федерации

от 3 ноября 2005 г. № 205, облегченная обувь отсутствует в списке разрешенных личных вещей для содержащихся в штрафных изоляторах.

Совместно с Общественно-наблюдательной комиссией республики Уполномоченный доказал, что данная норма Правил не запрещает осужденным находиться в облегченной обуви, что сидеть при положительных температурах

в ботинках - это негуманное отношение к заключенным, нарушающее

общее их благополучие. Многие из этих людей - злостные нарушители дисциплины, но они остаются людьми. В Министерствах внутренних

дел России по Республике Марий Эл и по Республике Татарстан

есть положительный опыт решения данной проблемы: в изоляторах

временного содержания по директиве руководителей данных министерств

для содержащихся были закуплены легко подлежащие санитарной

обработке шлепанцы. В результате в июле отчетного года данный

опыт был воплощен в жизнь и в исправительных учреждениях

УФСИН России по Республике Марий Эл.

Другой пример. В отчетном году Уполномоченным при взаимодействии

с членами Общественно-наблюдательных комиссий установлено,

что в ряде исправительных колоний республики опять-таки нарушителям дисциплины, находящихся в штрафных изоляторах и в помещениях

камерного типа  не предоставлялась горячая или теплая вода: ни питьевая,

ни для гигиенических целей. Ситуация усугублялась в женской колонии,

откуда было большинство жалоб по этому вопросу.

Позиция администраций исправительных учреждений заключалась

в том, что Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512

"Об утверждении номенклатуры и сроков эксплуатации мебели,

инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества)

для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения

свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"

не предусматривал наличие горячей воды в помещениях ПКТ.

Данную позицию поддерживала и Йошкар-Олинская прокуратура

по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл, по мнению которой выдача кипятка, а также подача горячей воды в краны согласно действующему законодательству

не предусмотрено.

Но большее удивление вызывал ответ ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России,

в котором указывалось, что горячая вода в запираемых помещениях должна выдаваться по просьбе заключенных три раза в день по необходимости, поэтому нарушений медики не усматривали.

Только при совместном вмешательстве Уполномоченного,

Общественно-наблюдательной комиссии республики при проведении комплексной проверки во всех исправительных учреждениях качества

и доступности питьевой воды и воды для гигиенических нужд

в помещениях всех категорий установлена обоснованность данных

жалоб доказано, что целью запрета предоставления по просьбе

осужденного теплой воды в запираемых помещениях является

оказание давления на осужденного, не основанное на законе и приводящее

к ожесточению человека.

В период написания Доклада Уполномоченным получены ответы УФСИН России по Республике Марий Эл, администраций исправительных учреждений о восстановлении данного права (Приложение 1.1).

Когда в своей практике сталкиваешься с примерами унижения

человека, особенно со стороны людей, облеченных властью,

стоит согласиться с позицией В. Шаклеина, что приоритетной проблемой государственного управления является уход от репрессивной системы

нашего правосознания к гуманным, человеческим подходам в системе

государственного управления, в том числе в системе исполнения наказаний.

2.3. Право на защиту в уголовном судопроизводстве

Правовые средства, предоставленные российским законодательством правоохранительным органам, осуществляющим уголовное судопроизводство, направлены как на установление факта совершения преступления,

изобличение и наказание виновного или установление невиновности,

так и на обеспечение участникам уголовного судопроизводства охраны

и реализации их прав. Практика, к сожалению, показывает, что далеко

не всегда, вопросам соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства уделяется повышенное внимание со стороны органов следствия на стадии досудебного производства.

В отношении осужденного Ф. 25 декабря 2013 года следователем следственного отдела по городу Йошкар-Ола Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл было возбуждено уголовное дело по дополнительному эпизоду. Копию постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемого Ф. вручили 24 февраля 2014 года.

Прокуратура города Йошкар-Олы, рассмотрев обращение Уполномоченного по жалобе Ф., нарушений законодательства

не установила, пришла к выводу, что подозреваемый был уведомлен

должным образом, а именно 25 декабря 2013 года. Аргументы

данных выводов: наличие копии уведомления о возбуждении

уголовного дела в личном деле Ф., а также отметка канцелярии

следственного отдела о направлении уведомления по факсу.

По данным проверки Уполномоченного в личном деле Ф.

вышеназванные материалы отсутствовали, должностные лица

исправительного учреждения, в котором содержался подозреваемый,

факсовую копию постановления о возбуждение уголовного дела не получали. На основании этого, Уполномоченный довел свою позицию

до прокуратуры республики, основанную на том, что следователем

следственного отдела по г. Йошкар-Ола было допущено нарушение

в данном деле требования части 4 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о незамедлительном уведомлении подозреваемого в совершение уголовного преступления. В прокуратуре республики согласились с доводами Уполномоченного и в июне 2014 года органами прокуратуры в адрес руководства Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл внесена информация

об устранения требований закона с привлечением к дисциплинарной ответственности должностных лиц.

2.4. Право на исполнение решения суда

В 2014 году увеличилось количество жалоб на неисполнение решений судов органами власти и на бездействия приставов-исполнителей.

Инициированные Уполномоченным проверки законности, обоснованности и своевременности действий судебных

приставов-исполнителей по исполнительному производству в связи

с жалобами граждан показали, что судебными приставами-исполнителями принимаются различные меры принудительного исполнения.

В 2014 году Уполномоченным не выявлено фактов их бездействия.

Однако заявителей продолжают волновать решения судов, для исполнения которых гражданам необходимо приложить немало усилий.

Особенно вызывают тревогу неисполнение решений судов

в отношение граждан со стороны органов муниципальной власти

в разумный срок по причине отсутствия финансовых средств.

По данным Управления Федеральной службы судебных приставов

по Республике Марий Эл (далее - УФССП России по Республике Марий Эл),

в реестре которой на 1 января 2015 года находилось 66 исполнительных производств в отношении муниципальных образований республики

в пользу физических лиц. Практически все исполнительные производства касаются предоставления жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе:

за 2011 г. - 10 неисполненных решений;

за 2012 г. - 11 неисполненных решений;

за 2013 г. - 22 неисполненных решения;

за 2014 г. - 23 неисполненных решения.

Наибольшее количество неисполненных судебных решений приходится: на администрацию городского округа "Город Козьмодемьянск"

(22 неисполненных решения), администрацию городского округа

"Город Волжск" (17 неисполненных решений), администрацию муниципального образования "Городское поселение Приволжский"

Волжского района (6 неисполненных решений), администрацию муниципального образования "Городское поселение Звенигово"

Звениговского района (5 неисполненных решений), на администрации

сельских поселений Медведевского района (6 неисполненных решений),

на администрации сельских поселений Советского района

(4 неисполненных решений).

В 2014 году Уполномоченному было направлено 4 жалобы

на неисполнение судебных решений муниципальными органами власти.

При рассмотрении подобных обращений Уполномоченный,

как правило, приходил к выводу о нарушении конституционных прав

граждан по следующим основаниям.

Статьями 45-46 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии, в том числе судебные по защите прав

и свобод человека.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьей 6.1. ГПК Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Статьей 13 ГПК Российской Федерации, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные

постановления (решения судов) являются обязательными для всех без исключения органов, в том числе и органов местного самоуправления

и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории

Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет

за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В Постановлении Европейского Суда по делу "Бурдов

против России" от 7 мая 2002 г. Суд пришел к выводу о том,

что орган государства-ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного

решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана.

Однако, задержка не может быть такой, что нарушала бы саму

суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Финансовые трудности, испытываемые властями, не должны

препятствовать заявителю получить причитающееся ему в результате выигрыша судебного дела.

В январе 2013 года в результате пожара сгорела

квартира, в которой проживала семья К. из трех человек,

двое из которых ветераны Великой Отечественной войны.

При обращении погорельцев в органы муниципальной власти

Звениговского района до них было доведено устное решение

чрезвычайной комиссии района о предоставлении семье К.

квартиры в п. Красногорский, принадлежавшей ООО "Красногорское жилищное управление", которая по утверждению вышеназванной

комиссии должна была быть выкуплена в муниципальную

собственность МО "Городское поселение Красногорский".

При последующем обращении погорельцев к главе администрации городского поселения И.Я.Торуткину с просьбой предоставить

письменное решение чрезвычайной комиссии получили отказ,

а на обращение в марте 2013 года к администрации городского

поселения о заключении договора социального найма на предоставленную

в устном порядке квартиру получили предложение от органа

местного самоуправления заключить договор аренды на данное

жилое помещение.

При поддержке прокуратуры Звениговского района семья К.

обратилась с иском в суд об обязании администрации

МО "Городское поселение Красногорский" Звениговского района незамедлительно предоставить К. на семью из 3-х человек

вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее

установленным требованиям по договору социального найма

в поселке Красногорский Звениговского района.

Суд иск удовлетворил, решение вступило в законную силу

в январе 2014 года. Решение исполнено только 19 января 2015 года.

Ситуация обострялась тем обстоятельством, что по другому

судебному решению семья ветеранов Великой Отечественной войны

должна была быть выселена из этого предоставленного

им в устном порядке жилого помещения.

Заявителям необходимо было приложить серьезные усилия,

чтобы было выполнено решение Звениговского районного суда

с помощью УФССП России по Республике Марий Эл,

Уполномоченного, коллективного обращения жителей поселка

Красногорский (266 подписей) в Генеральную прокуратуру

Российской Федерации, Главе Республики Марий Эл,

депутатам Государственного Собрания Республики Марий Эл,

главам муниципальных образований Звениговского района и городского поселения Красногорский.

Только после этих действий, администрацией МО "Городское

поселение Красногорский" было направлено заявление об изменении

порядка исполнения решения суда о предоставлении жилья К,

а именно взыскать с администрации МО "Городское поселение Красногорский" денежные средства в счет стоимости

жилого помещения.

Таким образом, решение о реализации прав и законных

интересов семьи ветеранов Великой Отечественной войны

администрацией МО "Городское поселение Красногорский"

было найдено, что, безусловно, является положительным примером.

Остается нерешенным вопрос, почему для этого решения

необходимо был год и переживания пожилых людей? (Приложение 1.2).

2.5. Право на равное обращение. Запрет на дискриминацию

Многие люди не знают, что могут защититься от дискриминации,

и не знают, куда обратиться за помощью в соответствующей ситуации.

Наиболее уязвимые группы населения это дети, женщины, люди

с судимостью, мигранты и бездомные. Чаще всего с фактами

дискриминации люди сталкиваются в трудовой жизни и при заключении повседневных правовых сделок.

Гражданину М., а также еще нескольким сотрудникам,

имеющим судимость, было отказано в заключение трудового договора

в коммерческой компании после прохождения испытательного срока

на основании наличия судимости. При вмешательстве Уполномоченного

при взаимодействии с работодателем, органами прокуратуры

и Государственной инспекции труда гражданин М. все-таки был принят

на работу в данной коммерческой компании на постоянной основе.

В данной ситуации факт дискриминации доказать было возможно,

так как дискриминационное условие было зафиксировано

в соответствующих договорах и при конструктивной позиции

работодателя. Однако, как правило, неравное отношение к человеку

со стороны органов власти либо работодателей доказывается не так просто.

2.6. Право на гражданство, свободу передвижения

и выбор места жительства

По данным Управления Федеральной миграционной службы России

по Республике Марий Эл  (далее - УФМС России по Республике Марий Эл)

в 2014 году в республике на миграционный учет поставлено

10 671 иностранный гражданин и лицо без гражданства,

что на 62,4% выше аналогичного показателя прошлого года.

Из них по 947 иностранцев по месту жительства и 9 724 - по месту пребывания.

Основное количество прибывших в 2014 году иностранных

граждан составляют граждане Украины 31,9%, Узбекистана 17,7%, Азербайджана 9,1% Таджикистана 7, 1%, Казахстана 4,9%, Армении 4,6%.

По сравнению с прошлым голом более чем в 6 раз увеличилось количество граждан Украины, поставленных на миграционный учет

(2014 год - 3 404, АППГ - 540) и, напротив, снизилось на 8% количество граждан, прибывших из дальнего зарубежья (2014 год - 1 733, АППГ - 1 877).

Преобладающее количество иностранных граждан поставлено

на миграционный учет по месту пребывания в подразделения

УФМС в г. Йошкар-Ола, г. Волжск и пгт Медведево, на долю которых приходится 80% от общего количества поставленных на миграционный

учет по месту пребывания.

По состоянию на 1 января текущего года в республике

проживает 853 иностранных граждан по разрешению на временное

проживание (АППГ - 662), 751 иностранный гражданин по виду

на жительство (по состоянию на 1 января 2014 года - 674).

В отчетный период оформлено 591 разрешение на временное проживание

(АППГ - 290, +103%) и 276 видов на жительство (АППГ - 271, +1,5%).

В 2014 году продлен 41 вид на жительство (АППГ - 39, +5,1%).

Логично, что в отчетном году лидерами по оформлению разрешений

на временное проживание, а также вида на жительство и приобретения гражданства Российской Федерации являются граждане Украины.

Основным вопросом в реализации права на гражданство в 2014 году являлось содействие со стороны органов власти гражданам Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном

массовом порядке.

Уполномоченным в отчетный год на постоянной основе проводился мониторинг проблем граждан Украины, прибывших в республику.

В 2014 году в адрес Уполномоченного поступило 79 обращений

(жалоб) иностранных граждан (2013 г. - 4), из них 70 обращений

поступили от граждан Украины, указывающие на проблемы в реализации

права на гражданство:

порядок и условия установления гражданства Российской Федерации

в упрощенном порядке;

порядок и условия продления миграционной карты для временно пребывающих лиц на территорию Российской Федерации;

порядок и условия получения разрешения на временное проживание

в Российской Федерации;

условия и порядок установления правового статуса иностранного гражданина, приобретение трудовых и социальных прав иностранному гражданину;

условия реализации права иностранных граждан на медицинскую помощь;

условия реализации права иностранных граждан на образование

всех уровней;

участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Кроме того, жалобы затрагивали вопросы доступности оказания государственных услуг со стороны УФМС России по Республике Марий Эл.

Обращения граждан Украины решались Уполномоченным

при взаимодействии с созданным оперативным штабом Правительства Республики Марий Эл и прокуратурой Республики Марий Эл.

Кроме того, Уполномоченный оказывал содействие беженцам по указанным выше вопросам в нестандартных, запутанных правовых ситуациях.

В соответствии с постановлениями Правительства

Российской Федерации , направленными на оказание содействия

гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающих

на территории Украины и прибывших на территорию Российской Федерации

в экстренном массовом порядке Правительством Республики Марий Эл

были предприняты необходимые меры: создан оперативный штаб, осуществляющий межведомственную координацию с федеральными

органами исполнительной власти, министерствами республики,

социальными учреждениями. В республике были созданы три пункта временного размещения прибывших в республику граждан Украины,

осуществляющих предоставление питания, обеспечение

предметами первой необходимости, медицинское обслуживание

и обеспечение лекарствами, психологическую, юридическую

помощь и помощь в устройстве на работу, учебу и в дошкольные учреждения.

Прокуратурой Республики Марий Эл при участии Уполномоченного проводились на постоянной основе совместные посещения пунктов

временного размещения граждан Украины в г. Йошкар-Ола,

межведомственные совещания по решению проблем прибывших

на территорию республики. По инициативе прокуратуры республики

совместно с Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл проводились контрольные мероприятия по соблюдению трудового законодательства со стороны работодателей.

Помимо этого Уполномоченным проводился ежедневный

прием лиц, прибывших из Украины, "горячие" телефонные линии,

велась разъяснительная работа.

Благодаря конструктивному взаимодействию органов федеральной

и региональной исполнительной власти в республике удалось решить системные социальные проблемы граждан Украины, в экстренном порядке прибывших на территорию республики в отчетном году.

Анализ обращений иностранных граждан и лиц без гражданства

в 2014 году еще раз доказывает тезис, указанный в первом Ежегодном

докладе о сложности российского законодательства о гражданстве,

что зачастую приводит к серьезным ошибкам со стороны иностранных граждан, в результате которых они попадают в сложную жизненную ситуацию.

К Уполномоченному обратилась беременная молодая женщина К. 20 лет с просьбой разобраться и помочь найти решение проблемы установления российского гражданства. Заявительница родилась на Украине,

мать К., гражданка Российской Федерации, привезла ее в Россию

в возрасте 4 лет. Гражданство несовершеннолетнему ребенку матерью

не оформлялось. При достижении совершеннолетия заявительница К. обратилась в органы миграционного учета с заявлением о признании ее лицом без гражданства  и ходатайством о легализации ее на территории России. Документов о принятии этого ходатайства заявительница на руки не получила. В течение 2-х лет она безрезультатно добивалась от миграционной службы информации о принятом решении. В конце концов она обратилась

за помощью к Уполномоченному. На запрос Уполномоченного

в УФМС России по Республике Марий Эл был дан ответ об отсутствии

в службе ходатайства и документов К. На момент обращения

заявительницы к Уполномоченному у К. сложилась серьезная

жизненная ситуация - лицом без гражданства мог бы признан

и ее будущий рожденный ребенок. Поэтому процедуру установления

статуса лица без гражданства заявительница начала вновь уже при поддержке Уполномоченного в 2014 году. Работа Уполномоченного в течение 9 месяцев при взаимодействии с УФМС России по Республике Марий Эл,

отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" увенчалась успехом - новорожденная девочка признана гражданкой Российской Федерации, а ее мама в настоящее время имеет правовые

основания установления гражданства России в упрощенном порядке.

ПРОДОЛЖЕНИЕ