Жанр книги не берется определить даже сам автор. А ее "сверхзадачу" формулирует так: "Показать процесс интеллектуального развития человека". Почему, спрашивается, главный герой - "придурок"? Да потому, что выбивается из общего ряда, задумывается о сложных вещах, остро чувствует, тянется в первую очередь за духовной пищей. Сегодня, вероятно, он многим показался бы несовременным чудиком, но в 1969-73 годах, когда разворачивается действие, такие люди создавали свою особую среду. Даже более того: именно наличие подобной среды не позволяло обществу окончательно закостенеть в идеологических догмах!
К недостаткам можно отнести некоторую небрежность автора. Он куда-то торопится, не вчитывается в написанное, из-за чего допускает досадные ляпы. Фейнман у него с легкостью необыкновенной превращается в "Феймана", Гривадий Горпожакс - в "Гаривади", Брижит Бардо - в "Бриджид"... А автором детектива "Дело "Пестрых" вместо Аркадия Адамова называется некий "Ардомадский" (такого писателя вообще нет в природе, есть Василий Ардаматский, но он к этой повести отношения не имеет!).
Так что хорошая редактура "Придурку" явно бы не помешала. А в целом книга написана неплохим литературным языком и читается с интересом. Рекомендую!

Владимир Марышев.
(г.Йошкар-Ола).